IUMA quiere informar de algo que hasta esta fecha no se ha explicado, nos referimos a lo que hizo en el pasado Pleno del día 27 de septiembre de 2022 el Grupo Municipal Socialista (GMS). Se puede resumir en una ausencia total del mismo, una acción de total absentismo político en el máximo órgano del Ayuntamiento, en el Pleno, del que debería dar las oportunas explicaciones.
Sin embargo, tres días después el GMS, a través de su portavoz, solicita a la Alcaldía la paralización inmediata de la intervención pictórica en la escalinata del Corazón de Jesús y su restauración al estado original (se adjunta copia del documento). IUMA, conoce la petición el pasado día 3 y aunque no está obligado, responde a la petición que, según sus autores, está basada en la “indignidad y la preocupación” que ocasiona a algunos vecinos y vecinas. IUMA les traslada la respuesta desde la Concejalía de Turismo, al objeto de informar y contextualizar el trabajo artístico (se adjunta copia del documento).
 |
 |
 |
Una vez que se informan, lo publican en internet, en las cuentas de sus redes sociales, bien secundados por un grupo de seguidores reaccionarios y zafios, para escandalizar a los vecinos y vecinas de Abanilla y oponerse a una inversión de la Asociación para el Desarrollo Comarcal del Nordeste de la Región de Murcia LEADER Nordeste, que no le cuesta un euro a las arcas municipales, conseguida gracias al trabajo de la Concejalía interesada, la de Turismo.
Está claro que cada uno es libre de desear o de opinar lo que quiera. Viene muy a cuento mencionar el refrán “…sobre gustos, los colores”. Como canta el magnífico Joan Manuel Serrat en su disco “Cada loco con su tema”, “contra gustos no hay disputas…” Pero no se trata de eso porque, quizás, sólo sea “Algo personal”, canción incluida en el citado álbum.
Pero lo más importante no es eso. Independientes Unidos por el Municipio de Abanilla cree que este destripe sobre una inversión para añadir valor al patrimonio de Abanilla, todavía inconclusa, que pretenden llevar a cabo los que se oponen a todo, no es más que es una CORTINA DE HUMO al precio de parecer, si es que no lo son, conservadores reaccionarios, o simplemente tradicionalistas demagogos.
VAMOS AL GRANO:
PRIMERO.
Un minuto, repetimos, un minuto después de concluido el Pleno Ordinario pasado, el GMS hace una publicación en las cuentas de su partido en la que se puede leer “Blasco y López Miras gastan 353.252,63 € en instalar los barracones provisionales”. Pero es que durante la sesión plenaria no dijeron ni mu; y eso que el anterior alcalde, después de tres años de absoluta mudez, tras el pleno extraordinario, parecía que había recobrado el habla, aunque sin presumir de ello.
Cuando nuestra concejal María Dolores Saurín, de IUMA, les pidió en el salón de plenos que se tratase el tema del nuevo Centro de Salud con seriedad y diligencia y que se asumiese de una vez por todas que no se pueden construir castillos en el aire, aludiendo a la “PROPUESTA EZEQUIEL Y JOSÉ” que aparece en su desinformativo boletín (desinformativo porque en ningún lado se dice que en realidad no existe el terreno que debería ser de titularidad municipal, para convertir aquella entelequia de sonoridad bíblica en proyecto), cuando les preguntó nuestra portavoz, que si el resto del grupo municipal y su partido no tenían nada que decir… la callada por respuesta, en el Pleno.
La respuesta que les caracteriza, la ya apuntada al principio de este punto: al minuto de terminar el Pleno y EN SUS REDES SOCIALES, con un argumento que se califica por sí mismo y que califica a sus autores. Nosotros no diríamos que es inteligente, pero es lo que hay. Si los “barracones” cuestan ese pastizal, es que no lo son. Es más serio pensar que los módulos provisionales cumplen con todos los requisitos de accesibilidad, habitabilidad y dotación para garantizar la salud de la población hasta la inauguración del nuevo centro, este sí, sobre un terreno real, con un proyecto y con la financiación aprobada y dispuesta.
SEGUNDO.
El partido IUMA, a través de nuestra portavoz, se manifestó muy contrariado por el uso del Proyecto Año Jubilar 2026, que a través de la Hermandad de la Stma. Cruz hizo el GMS. Les dijo que ¿QUÉ HACÍAN UNOS CONCEJALES EN LA DELEGACIÓN DEL GOBIERNO CUANDO NO SON GOBIERNO? Dado que la única personalidad política que tiene la legítima representación del pueblo de Abanilla -en este y en todos los asuntos de carácter institucional- es el alcalde-presidente de esta Corporación, el alcalde representa al municipio, mientras que el portavoz de la oposición política representa a un partido político. Hasta el delegado, Sr. Vélez, les preguntó: ¿Y el alcalde? No sabemos lo que respondieron, pero EL ALCALDE NO FUE INVITADO.
IUMA les recriminó la deslealtad institucional y la politización de una iniciativa religiosa en torno a la Santísima Cruz, usando además a la Hermandad en su propósito de beneficiar a su formación política y no al pueblo de Abanilla. Y les pidió que se disculpasen por ello y que no reiterasen en su oportunismo desintegrador ni en relación al proyecto Año Jubilar 2026, ni a ningún otro proyecto, porque debilita al pueblo.
SEGUIMOS ESPERANDO A QUE LO HAGAN.
TERCERO.
El Grupo Municipal Popular (GMP) llevó a Pleno una propuesta que en esencia pedía al Estado Central el endurecimiento de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, al objeto de resolver las ocupaciones ilegales de viviendas en 48 horas y otras medidas.
La intervención, por denominarla de alguna manera, del portavoz del GMS, fue en todo caso insólita e inaudita, exclusivamente una pregunta alejada del objeto de la moción: “Cuántas casas ocupadas hay en Abanilla”. Esa fue la totalidad de su argumentación. No dijo nada más.
La intervención de la portavoz de IUMA, de María Dolores Saurín, se basó en que prioritariamente hay que atender las necesidades básicas y los derechos constitucionales de los más débiles, de aquellos a los que se priva del acceso a una vivienda digna e informó que pocos días antes el grupo parlamentario socialista del Congreso de los Diputados había hecho público su cambio de postura en este tema respecto a 2021, mientras el portavoz de la oposición asentía. Cambio de postura en la línea de la propuesta del GMP y por tanto, a nuestro juicio, no procedía apoyar una medida que ya ha empezado a materializarse.
Decidimos por ello abstenernos. Sin embargo, el GMS votó SÍ a la propuesta del GMP. Nos preguntamos:
¿POR QUÉ NO SE ABSTUVIERON TRAS EXPLICAR (lo que no hicieron) LAS RAZONES DEL CAMBIO EN EL TRATAMIENTO POLICIAL DE LOS CASOS DE OCUPACIÓN ILEGAL YA ANUNCIADO POR SUS COMPAÑEROS LEGISLADORES COMPETENTES EN LA MATERIA?
¿ES QUE LOS REPRESENTANTES DE LA AGRUPACIÓN SOCIALISTA DE ABANILLA NO SE SIENTEN CONCERNIDOS POR LAS ACCIONES QUE PRETENDEN LLEVAR A CABO SUS CORRELIGIONARIOS DEL PSOE NACIONAL?
¿ES QUE DUDAN DE QUE LAS INTENCIONES ANUNCIADAS SEAN SOLO PROPAGANDA?
Esperamos las respuestas. Para que no sigan diciendo que se oponen a todo, navegando por la nube. Para que no digan que al Pleno fueron por ir y a recibir.
IUMA-comunicación
Sígueme en
